dimarts, 15 de juny de 2010

Burka: Per què ara?

La prohibició d'accedir amb la cara tapada a alguns equipaments públics, iniciativa d'alguns ajuntaments socialistes o convergents, i amb el vist i plau també del PP, obre una qüestió de la qual no advertim els possibles efectes. Tots coneixem la dificultat de separar què és decisió personal, què és cultural i què és religió. I donat que estem a un estat aconfessional, la decisió d'optar per una restricció que apunta directament a unes cultures i una religió concreta, resulta com a mínim digne de profunda reflexió. Anem a pams:
a) L'actual situació econòmica frena l'arribada de nouvinguts i les xifres de reagrupament familiar demostren que tampoc creix per l'altra alternativa. Per tant, no sembla que el tema del Burka sigui una tendència creixent.
b)  Els equipaments públics són l'unic espai tancat on l'administració pot regular l'admissió. Si es tracta d'un problema d'imatge o identificació per càmera, caldrà prohibir l'accés a tota persona amb gorres o perruca que eviti una identificació clara. Si es tracta d'identificació visual, als edificis on hi hagi control d'accés, podria ser suficient identificant les persones que porten burka amb una identificació i registre d'accés i sortida. És a dir, reconèixer que pot ser un problema però buscar mesures per garantir la identificació de la persona.

c) Si realment CiU, PP i PSC defensen les llibertats individuals, no sembla convenient legislar en contra d'un dret, tot interpretant que el burka vulnera el dret de la persona que decideix/no decideix portar-lo. El legislador ha d'interpretar o ha de regular?

Caldria valorar la incorporació de reglaments d'accés que determinin com es pot accedir més que no pas com "no es pot accedir". Dit d'una altra manera, segurament dir que "cal tenir la cara visible per al reconeixement de la identitat" és una forma menys ofensiva de determinar com no es pot entrar a un equipament públic. Ningú pot dir que un redactat d'aquesta naturalesa ofén només a la gent que vesteix Burka, perquè també afecta a qui va amb una màscara, o qui es cobreix amb barba postissa, ulleres de sol i gorra.


Per altra banda, sembla que en època de crisi el discurs xenòfob comença a estendre's i aquí podem començar a entendre per què hi ha Ajuntaments que tiren endavant iniciatives tot i la visió oficial d'alguns partits.

Per tant, per què ara? Per què assenyalant directament a unes persones? Per què hi ha gent que s'excusa sota criteris individuals?

8 comentaris:

Alfons Claver ha dit...

Andreu,

Les mesures que estan prenents els ajuntaments són inútils i d'allò més hipòcrites:

1) Enquisten un problema elevant el tema del mocador a la categoria de tòtem, la qual cosa farà que les noves generacions de noies immigrades (les ja nascudes a Catalunya) hagin de prendre decisions en algun moment de la seva vida que vindran complicades per elements que ara prendran una forta càrrega simbòlica.

2) És electoralista. D'una hora lluny. Ja és curiós que els qui ho recolzen siguien PSOE, PP i CiU, els tres partits que es poden veure més afectats per Plataforma per Catalunya als comicis locals (i, potser autonòmics).

3) És hipòcrita, perquè es tracta d'una llei sols per a pobres. M'agaradaria veure com obliguen a complir-la a les dones dels xeics àrabs que estiuegen a Espanya.

4) En el cas de Barcelona, és covarda. No han tingut el valor de dir "prohibim el mocador i s'ha acabat". No: ho han volgut amargar com si fos una mesura d'ordre públic. Alguna vegada us heu trobat un tio fent cua a l'Ajuntament amb un passamuntanyes? Home!!!

En fi, amb el que ens ve a sobre, i discutint de mocadorets. O potserm precisament perquè el que ens ve a sobre, volen que discutim de mocadorets.

vullunfestuc ha dit...

Us deixeu un argument: és inútil. Quantes persones heu vist vestint una burka? A Catalunya aquest problema no existeix, però regular una cosa així és fàcil: no provocarà conflictivitat (qui s'ha de queixar si ningú la porta?) i col·labora a veure els ajuntaments -i partits- com a bons conservadors de l'ordre públic.

Berta ha dit...

Doncs a mi no em sembla del tot malament.
Una cosa és respectar els costums dels que venen de fora, però sempre protegint els valors que tenim aquí, i pels que s'ha lluitat durant anys. No és el mateix un mocador que un burka (la incomoditat i la denigració que suposa per la dona no és comparable) i per tant... en un espai que és de l'ajuntament s'hi entra seguint els valors i principis de l'ajuntament (de la mateixa manera que nosaltres quan anem a una mesquita ens em de tapar amb un mocador per respectar els seus valors)

No ho veig tant com una cosa contra la immigració, sinó com una forma simbòlica de intentar promoure la igualtat entre l'home i la dona...

Marc Guinjoan ha dit...

Sobre el per què ara, crec que ho hem de relacionar amb les eleccions municipals de finals de maig del 2011 i amb la crisi. Davant d'una situació de penúria econòmica com l'actual, treure debats paral·lels pot ser útil per a despistar l'opinió pública, ni que sigui per uns instants, del context econòmic. Molts equips de govern veuen que falta menys d'un any per les eleccions municipals i que han de presentar l'obra de govern de la darrera legislatura i no tenen massa cosa. I el tema de la immigració és quelcom que ven i que els mitjans de comunicació publiquen, de manera que s'hi aferren tots!

Alfons Claver ha dit...

vullunfestuc: totalment d'acord amb el que dius. El problema és que ara com a reacció/provocació potser sí que començarem a veure vels pel carrer: aquests ajuntaments han creat un problema on no n'hi havia cap.

Fer d'incendiari quan et paguen per fer de bomber és particularment irresponsable.

Berta: la comparació amb una mesquita no és vàlida, perque aquesta mesura està dirigida contra un grup en particular, i té aires de provocació. Paradoxalment, els efectes poden ser justament el contrari del que es pretenia: no veurem cap burka als ajuntaments (a on de tota manera era molt difícil trobar-ne) i en veurem un munt als carrers: temps al temps.

Si vols la prova de què aquesta mesura de l'Ajuntament és més excloent que no pas incloent, tan sols t'has de preguntar per què les monges quedaran exemptes de treure's la toca quan entrin en dependències municipals.

Per què? Doncs perquè aquestes mesusres són racisme del més primari, disfressades de laicisme de tall francès.

Marc Guinjoan: també d'acord. Electoralista total. Si la promou un polític tan acorralat/desacreditat com l'Hereu, no cal dir gaire més, oi?

A.Orte ha dit...

Nois/a, estic d'acord amb molts vosaltres. Fonamentalment estic d'acord amb el darrer comentari de l'Alfons, que resumiria el meu posicionament.
Berta, el que dius és la teva opinió personal i, per tant, igual de vàlida que la resta. Jo l'únic que demano és que no canviem les regles del joc quant el debat "pluralisme/unitarisme". Si defensem principis del pluralisme, hem de ser conscients del que és això. Crec que per frenar l'expansió d'expressions religioses que siguin denigrants per la dona no hem d'entrar abans que el tema no sigui un problema. Crec que aquí el burka no existeix (molt molt poc present) i el vel no ho ha estat fins ara. Perquè en el moment que redueixes drets, has de tenir en compte que segurament estàs apostant per un model de ciutadania menys inclusiva. Sé que tot no és blanc o negre, però la meva sensació és que aquesta excusa servirà per exagerar alguns comportaments.
Marc, també estic d'acord amb tu.
Salutacions

Anònim ha dit...

Doncs dexeu-me ser mes primari i no tan prfund com vosaltres, però potser cal regular l'us dels simbols religiosos per tal de que es mostrins dins del seu propi àmbit. Com estar aconfessional (teoricament), regulem l'us de qualsevol simbol fora dels seus llocs de culte.

Ivan

Daniel Vidal ha dit...

"Racisme del més primari"... no puc estar més d'acord.