dimarts, 18 de setembre de 2007

Chacón (ii) ajudes al lloguer

En el post escrit el passat dissabte insistia en la idea que el problema fonamental del lloguer era un problema d'oferta i demanda en el mercat i unes condicions nefastes. És a dir, la gent accepta entrar en lloguers però accepta preus elevats per manca d'oferta o per manca d'oferta en condicions. Aquesta situació és OBLIGATÒRIAMENT CONDICIONANT de qualsevol política que es faci, com la que comentem ara:
Avui la "gran" ministra Chacón (que per cert la presenten a tot arreu com Doctora en Dret per la UdG quan només té el DEA, i ella no ho desmenteix) ha presentat avui mesures de suport pels llogaters joves (suposo que en David dirà alguna cosa) amb llindars de sou brut inferior a 24.000 euros, a més d'ajudes fiscals que estan molt bé i un suport en la fiança.

Només vull dir una cosa sobre el tema, i és que el govern està a punt de donar molts diners als llogaters de tota Espanya. Si jo fos llogater:
1. Llogaria a gent jove, d'ingressos intermitjos com aquests.
2. No acceptaria sous superiors ni gent major de 30 anys.
3. Posaria un preu d'entre 100 i 250 euros més que avui.

Els efectes de la mesura del donatiu seria:
1. Els donatius servirien per pagar l'increment de preus, que els rebrien els llogaters.
2. Podríem arribar a tenir dos mercats de lloguer, un per joves amb sous inferiors a 24.000 euros i un per la resta de gent.
3. Podria ser que algunes persones, sabent que poden llogar per 200 euros més, entrin al mercat de lloguer pisos que no aconsegueixen vendre. En tot cas, l'ajuda tindria el mateix efecte a la llarga, i una ajuda directa als propietaris per llogar tindria el mateix efecte, tot i que seria una política considerada carca.

6 comentaris:

David ha dit...

Efectivament... alguna cosa vull dir sobre el tema ;)

Mirant els detalls de la proposta l'únic que es pot dir és que és una presa de pèl muntada amb finalitats electorals. Has fet uns comentaris molt interessants, però hi ha un problema de fons en tot això: les ajudes no van dirigides als col·lectius que estan més necessitats. Que jo sàpiga no hi ha cap estudi que mostri que la capa que va dels 20 als 30 té més problemes d'accessibilitat que la que va dels 30 als 40 (entre altres coses perquè no hi ha cap recerca que hagi mirat l'accesibilitat al primer habitatge).

Actualment, i només podent-me basar en indicis, crec que el problema més greu d'accés està en la capa del qui estan entre els 30 als 35. Si no només cal veure el perfil els qui es veuen obligats a llogar una habitació. Van perdre el tren del pis de compra, no han sortit del mileurisme i ara en ZP els condemnarà a "no tenir una casa en la teva puta vida" perquè són massa grans per poder optar als ajuts. Pitjor encara, perquè es trobaran amb una inflació de preus deguda a aquesta mesura.

Un altre tema és el límit de 24.000 euros. Suposo que han agafat el salari mig. Però... algú guanyant 25.000 euros bruts anuals pot comprar un habitatge, per molt funcionari que sigui?

La paradoxa de tot això és que si ets relativament jove i guanyes més de 24.000 euros l'any seràs l'únic tonto que no tindràs dret a deducció fiscal. Els més grans i els que disposen d'ingressos més alts podran deduir-se en concepte d'adquisició, i els joves i els inframileuristes podran deduir-se el lloguer.

Per cert, aquest tipus de propostes no passen un dictamen del CES? Seria bo veure les correccions que hi fan.

A.Orte ha dit...

Estic d'acord amb tu amb el tema de la problemàtica de la renda. la gent de 35 que no accedeix a la compra d'habitatge a sobre paga impostos per als joves (enteneu per menors de 30 en aquest cas), que per cert vivim millor que la generació anterior.
Respecte al CES, de ben segur el CES d'Espanya hauria de pronunciar-se, nosaltres no podríem a no ser que ens pronunciem per la situació de l'habitatge de forma genèrica a la ciutat, alertant, per exemple, dels possibles efectes d'aquestes polítiques. És a dir, de mesures concretes d'àmbit no local no hauríem d'entrar-hi.

David ha dit...

Em referia, òbviament, al CES estatal, en tant que la proposta té àmbit estatal.

by Daniel Vidal ha dit...

Efectivament, coincideixo que són ajudes al llogater que no al lloguer.

Dubto molt que aquest tipus de mesures (tot i modificades) tinguin cap impacte possitiu significatiu. I dubto menys que en tinguin, d'impacte, però negatiu.

Crec que és un tema complexe i no tant d'un plantejament "sistema lloguer vs. sistema propietat".

Ferran ha dit...

Algunes reflexions més:
- perquè es posa un límit de 4 anys? per incentivar a que la gent espavili i millori el seu sou i no s'acomodi? Em sembla bé però em poso en el cas d'una persona que en contra de la seva voluntat no pot augmentar el sou com li agradaria...què fem amb ella?
- 210 euros * 12 mesos= 2.520 euros. Això és equivalent aproximadament a 3.000 euros brut s de salari. Per tant, si cobres 25.000 euros tens la mateixa renta disponible neta a final de mes que una persona que cobri 22.000 euros. I els que cobren 23.500 euros acaben ingressant menys diners al mes...com a mínim s'hauria de fer un sistema proporcional i no tallar d'arrel a algunes edats o imports...pq es produeixen injustícies.
- Un altre consequència negativa que es podria donar seria que si augmenten més els preus dels lloguers, al final serà de difícil accés tant l'habitatge de propietat com el de lloguer, donat que l'ajuda és només per 4 anys. De totes maneres tot dependrà de com evolucioni la oferta i la demanda...quin efecte tindrà més influència, les ganes dels propietaris de posar els seus pisos en lloguer pq ara els resultarà més rentable o al contrari la posada al mercat de més pisos en lloguer farà que hi hagi més oferta i els preus baixin?
Vull imaginar que el govern ha fet un gran estudi que suporti la decisió...això es publica o es pot consultar?
- Un dels fets positius de la mesura que en principi es produiran és que els inquilins tindran més interès a legalitzar els seus contractes per poder demanar l'ajuda, i per tant posaran més difícil el frau dels propietaris.
- Per altra banda, si saben que hi ha tant frau i llogaters sense contracte, perquè no augmenten també les deduccions per lloguers?potser els ciutadans els costaria entendre més aquesta mesura i donaria menys vots no?em sembla recordar que difícilment aquesta deducció sobrepassa els 400 euros anuals...trobo que seria una mesura força efectiva i menys inflacionista augmentar la deducció a 1.000 o 2000 euros(que no és tant, vistos els 210 euros mensuals que ara volen oferir)..tot i que parlo de memòria i potser m'estic equivocant en les xifres...
en fi ja em corregireu

A.Orte ha dit...

Molt encertat el teu comentari sobre la desproporcionalitat del donatiu, Ferran.
REspecte l'estudi que es suposa que ha fet el govern, la resposta és no, i si l'ha fet ha degut ser a l'únic economista que no té dubtes sobre els possibles efectes de la mesura.
Cada cop tinc menys dubtes que és una mesura que aprofita que tenim superàvit a l'estat, ja que és aquest l'argument que en fa la ministra, però en cap cas es diu que sigui una política d'inversió.